El Quebradero nació de dos motivos, y ninguno de los dos era «vamos a hacer un negocio». El primero: queríamos un sitio centrado en Sevilla, un espacio propio donde expresarnos y aportar algo real a la actualidad de nuestra provincia, sobre todo la que los medios grandes no cubren: los municipios pequeños, la vida rural, lo que pasa fuera de la capital. El segundo, más personal: es mi campo de pruebas real para todo lo que estoy aprendiendo de IA aplicada. No un caso hipotético de curso, un medio de verdad, con lectores de verdad, donde cada decisión técnica tiene consecuencias reales.
Lo llevamos entre dos personas: Pepe escribe, yo me encargo de la infraestructura y la automatización. Sin redacción, sin presupuesto de agencia, sin margen para hacerlo todo bien a la vez. Esta entrada es el análisis honesto, con datos de Search Console, Microsoft Clarity y nuestro propio historial de decisiones técnicas, de dónde ha merecido la pena poner el esfuerzo estos meses, y dónde no.
Resumen rápido, si vas con prisa:
Qué significa "dos personas", en la práctica
No es una cifra abstracta. Significa que cada hora que dedico a mantener un flujo de automatización roto es una hora que no dedico a analizar qué contenido funciona. Significa que cada euro que se va en una API es un euro que no vuelve, en un proyecto que no factura. Y significa que ninguna de las decisiones de este artículo se tomó con un equipo de sobra para experimentar: cada apuesta que vas a ver a continuación compitió por el mismo recurso limitado, nuestro tiempo, contra todas las demás.
La apuesta por la ingeniería: automatizar la producción de noticias
Antes de poder hablar de qué contenido funciona, hace falta poder producir contenido de forma sostenible. Con dos personas, eso significaba automatizar la parte más mecánica: encontrar noticias relevantes de la provincia de Sevilla cada día, para que Pepe no tuviera que empezar su jornada rastreando internet desde cero.
La versión sofisticada, y por qué no sobrevivió
Monté un flujo en n8n con tres fuentes de ingesta (prensa, BOJA, Google Trends vía SerpAPI) y un agente de Gemini que curaba y proponía las mejores noticias del día. Sobre el papel, era un sistema completo. En la práctica, tenía tres problemas que no se resolvían solos:
| Problema | Coste real |
|---|---|
| Se rompía con frecuencia por un bug de deduplicación mal configurado (el agente no sabía si debía pasar una URL o un ID) | Noticias repetidas, tardes enteras depurando |
| SerpAPI se usaba solo al 12% de su capacidad contratada | ~21€/mes pagando un plan que apenas se aprovechaba |
| El agente de Gemini para curar noticias | ~10-15€/mes adicionales |
| Los resultados, cuando el sistema funcionaba, no superaban lo que Pepe encontraba buscando a mano | Coste sin retorno diferencial |
El gasto de 31-36€ al mes no era, en realidad, el problema de fondo. Ese dinero no sería un problema si el sistema hiciera bien su trabajo. El problema real era el tiempo que costaba mantenerlo: depurar flujos rotos, perseguir bugs de deduplicación, revisar por qué no había llegado ninguna noticia un día cualquiera. Y ese tiempo, comparado con el resultado que producía, salía a cuenta cada vez peor, porque el output del sistema resultó ser de igual o menor calidad que el de una tarea de Cowork que no cuesta nada adicional. Con dos personas, un sistema que te hace perder tiempo de mantenimiento es más caro que uno que simplemente cuesta dinero, aunque en la hoja de gastos parezca justo al revés.
El aterrizaje: de la ingeniería cara a la tarea gratuita
Pasamos por una fase intermedia (un Gem de Gemini que Pepe consultaba y pegaba manualmente en Telegram) antes de llegar a la solución actual: una tarea programada en Claude Cowork que busca noticias relevantes de la provincia semanalmente o bajo demanda, sin coste adicional, porque corre dentro de la suscripción que ya pagamos, no como llamadas de API facturadas aparte.
Mismo resultado funcional, o mejor. Sin flujos frágiles que mantener, sin factura mensual de infraestructura. La lección no es "n8n es malo" ni "hay que usar siempre la opción gratuita": es que la solución más sofisticada no es la que sobrevive con recursos limitados, es la que deja de darte trabajo. Vas a ver esta misma idea repetirse en las apuestas de contenido de más abajo.
Antes de analizar nada: filtrar el ruido
Con dos personas, no te puedes permitir tomar decisiones sobre datos que ni siquiera son reales. Y el primer hallazgo, mirando Microsoft Clarity, es justo ese.
El desglose de bot completa el cuadro: el 59,7% de esas visitas de bots son rastreadores de indexación (Google, Bing, GPTBot, ClaudeBot y similares), el 26,9% son bots de búsqueda en tiempo real, y el 13,4% son asistentes de IA navegando a petición de un usuario. Ninguno está bloqueado, y ninguno viola robots.txt: el acceso está completamente abierto.
Un hallazgo colateral que merece su propio párrafo, porque no es una anécdota de El Quebradero, es un riesgo real al que se enfrenta cualquier proyecto: entre las rutas solicitadas por bots aparecen intentos de acceso a archivos como /.env, /.aws/credentials o /secrets.json. Son escáneres automáticos buscando credenciales expuestas por error, no bots de IA. Es sorprendentemente común, sobre todo en proyectos construidos con ayuda de IA a base de copiar y pegar configuraciones sin revisarlas del todo. Antes de publicar cualquier web o app, conviene comprobar que no estás exponiendo ninguna credencial por accidente, sea un archivo .env subido por error, una clave de API hardcodeada en el código fuente, o un repositorio con historial de commits que nunca se limpió.
Cuatro apuestas de alcance, puestas a prueba con el mismo presupuesto de tiempo
Con el ruido descontado, quedan cuatro formas distintas en las que hemos intentado que El Quebradero llegue a alguien. Ninguna se planificó como un experimento comparativo a propósito, pero mirado en retrospectiva con datos, funciona exactamente como uno.
Apuesta 1: dejar que la actualidad haga el trabajo
Es la apuesta más barata de las cuatro: cubrir lo que ya está pasando. Y es la que más tráfico bruto ha traído, pero con una condición: solo cuando hay algo grande pasando.
Clics mensuales, julio 2025 a agosto 2026. De julio a febrero el sitio se mueve entre 2 y 10 clics al mes, prácticamente ruido. En marzo arranca la campaña de las elecciones andaluzas de 2026, y el tráfico se dispara: 78, 122 y 201 clics en tres meses, con un pico de 14.085 impresiones solo en abril. Las páginas que más tráfico han traído en 16 meses son perfiles de candidatos (Adrián Yacar, Miren Begoña Iza, Christopher Rivas) y la cobertura del fallecimiento de Olga Carrión, directora del Instituto Andaluz de la Mujer.
Un solo dato resume el límite de esta apuesta: la consulta "olga carrion" tuvo 6.051 impresiones y solo 16 clics (CTR del 0,26%). En un SERP saturado de medios con más autoridad cubriendo la misma noticia, aparecer no basta. Y la recurrencia lo confirma: de 473 sesiones, 400 son de usuarios nuevos y solo 73 de usuarios que vuelven. Un 15% de recurrencia. La actualidad trae gente, pero no la fideliza.
Dicho esto, ahí dentro hay un hallazgo positivo que merece quedarse: la política local es un nicho genuinamente interesante para nosotros. Los medios generalistas cubren las elecciones andaluzas a nivel de titulares (quién lidera, qué dice cada partido a nivel autonómico), pero no bajan al detalle de quién encabeza cada candidatura en cada provincia, ni cubren con profundidad a los perfiles menos mediáticos. Ese hueco es exactamente donde El Quebradero puede ser relevante de verdad, no como un medio compitiendo contra Cadena SER o El País, sino como la fuente que sí cubre lo que ellos no cubren. Es una vía a explorar de forma más deliberada, no solo reactiva.
Apuesta 2: traer expertos de fuera (Affinity Trends)
Puse en marcha una colaboración con expertos de distintas áreas a través de Affinity Trends, con el objetivo de reforzar la señal E-E-A-T del contenido: alguien con autoridad real firmando o asesorando el artículo. Cinco piezas salieron de ahí.
| Post | Clics | Impresiones | Posición media |
|---|---|---|---|
| El estado de las carreteras de Sevilla | 9 | 237 | 6,84 |
| Si alguien busca tu negocio en Google... | 7 | 84 | 8,42 |
| Feria de abril y coche: tu seguro | 5 | 79 | 3,62 |
| El turismo crece en la provincia | 4 | 88 | 7,24 |
| Tener un hijo con altas capacidades | 0 | 7 | 20,71 |
25 clics y 495 impresiones entre los cinco. Mi impresión inicial era que "no había despuntado", y en parte es cierto si lo comparas con los picos de actualidad. Pero comparado con el resto del sitio, donde la mediana de clics de las 298 páginas del blog es 0, cuatro de estos cinco posts están por encima de la media. Es un rendimiento correcto, no un fracaso ni un éxito: la colaboración con expertos mejora la calidad y el rigor del contenido, pero no genera automáticamente ni posicionamiento ni alcance.
El caso de "altas capacidades" es el más revelador. Se hizo con una experta de Affinity Trends y con Isabel Avilés, psicóloga y amiga. En Google es casi invisible (posición 20,71, 0 clics). Pero es la tercera página con más sesiones reales de todo el sitio en Clarity (32 sesiones), casi con seguridad porque Isabel compartió el post en su propia red. La credibilidad y el alcance no viajan juntos automáticamente: un experto puede mejorar el contenido sin que eso se traduzca en visibilidad, y el alcance real que sí llegó vino de que una persona concreta decidió compartirlo, no del algoritmo.
Apuesta 3: construir desde una relación real (familias NEAE)
Esta no nació como estrategia editorial. Participo en un grupo de familias de niños con necesidades educativas especiales (NEAE), hablé con la coordinadora del movimiento, hice cobertura de sus novedades y publiqué una entrevista a dos madres. Es acceso y confianza que no se compran con ningún presupuesto de PR.
| Post | Clics GSC | Impresiones | Posición | Sesiones Clarity |
|---|---|---|---|---|
| Mi hijo no debería pasar a primaria (entrevista) | 0 | 2 | 5,5 | 39 |
| Tener un hijo con altas capacidades | 0 | 7 | 20,71 | 32 |
| Las familias NEAE se movilizan (30 abril) | 13 | 145 | 5,81 | — |
| Familias NEAE presiona a Educación | 2 | 131 | 5,58 | — |
Es la desconexión más extrema de todo el artículo, y tiene un matiz que la hace más precisa, no solo más dramática: no toda la cobertura NEAE se comporta igual. La pieza sobre la movilización del 30 de abril sí tiene un rendimiento SEO decente (13 clics, CTR del 8,97%), porque es noticia de evento con fecha concreta, se comporta como cualquier otra noticia. Las dos piezas que disparan en Clarity y mueren en Google son las de formato entrevista y relato personal. El contenido de evento se busca. El contenido emocional se comparte. Son dos mecánicas de alcance distintas, y esta cobertura, sin planificarlo, probó ambas.
Apuesta 4: conseguir que la IA nos encuentre y nos cite
Microsoft Clarity registra las citaciones de IA de El Quebradero: 48 citas en el periodo, con un Share of Authority medio del 29,81%, una cifra nada desdeñable para un medio hiperlocal sin ninguna estrategia GEO deliberada hasta ahora. El acceso de los bots está completamente abierto, así que la base ya está puesta. Lo que falta es dejar de que ocurra por accidente y empezar a trabajarlo a propósito.
La consulta con más citas es sobre una lista de bulos de España 2025, y aparece nombrando a Maldita.es y Newtral, los dos verificadores de referencia a nivel nacional: un medio hiperlocal de Sevilla compitiendo, en una respuesta de IA, en el mismo espacio que dos organizaciones de fact-checking con muchísima más autoridad. Es la misma dinámica que documenté con datos de terceros en "El ranking es una mentira útil", solo que esta vez con datos de mi propio proyecto: te leen, te citan, y no hace falta que nadie haga clic.
El plan para que esto deje de ser casualidad tiene cuatro frentes concretos:
- Doblar la apuesta donde ya funciona. El post de bulos compite con Maldita.es y Newtral sin proponérselo. Replicar ese formato (piezas de verificación y contexto, bien sourced, con autoridad clara) en otros temas donde El Quebradero tenga ventaja real, como la política local.
- Estructurar el contenido para que sea fácil de citar. Datos concretos, afirmaciones verificables con fuente, y una arquitectura de la información que un modelo pueda extraer sin ambigüedad, no solo prosa bonita.
- Construir presencia en las fuentes que los LLM citan de verdad, no solo en el propio dominio: directorios locales, prensa que enlace, menciones cruzadas con otros medios de la provincia.
- Medirlo con un prompt tracker propio, como el que ya construí para workINcompany, para dejar de depender de lo que Clarity capture de forma pasiva y empezar a rastrear de forma activa cuándo y por qué nos cita cada modelo.
Qué significa esto para cualquiera que gestione un proyecto con recursos así
No hay una apuesta "correcta" entre las cuatro. Hay apuestas con distinto coste y distinto tipo de retorno, y la única forma de decidir bien dónde poner el esfuerzo es medir cada una por separado, en vez de sumarlo todo en un "así nos va" genérico que no te dice nada útil.
- La actualidad es gratis y trae volumen, pero no construye audiencia propia, salvo que encuentres un nicho real dentro de ella, como nos ha pasado con la política local.
- Los expertos externos cuestan tiempo de coordinación y dan un rendimiento correcto pero discreto, salvo que, sin buscarlo, tengan su propia red de difusión.
- La relación real con una comunidad es la que más ha movido la aguja de audiencia humana genuina, y es precisamente la que no se puede replicar a demanda ni escalar como estrategia programática.
- La IA ya nos cita sin que se lo hayamos pedido. El siguiente paso es dejar de dejarlo al azar.
Y por debajo de las cuatro, la lección de infraestructura: la solución más sofisticada no es la que sobrevive con recursos limitados. Con dos personas, cada apuesta que hagas tiene que justificar el tiempo que le quita a todas las demás. Esa es, al final, la única estrategia de contenido que de verdad tiene sentido cuando el recurso escaso no es el dinero, es el tiempo de dos personas.
